NST的療效通常通過影像學(xué)和病理學(xué)方法檢查評(píng)估有無殘留病灶。于影像手段而言，有時(shí)難以評(píng)估微小殘留病灶，因此需與病理手段相結(jié)合。

但是病理評(píng)估達(dá)到PCR的患者日后的復(fù)發(fā)率為13-15%，證明目前的NST療效評(píng)估系統(tǒng)以及NST后腫瘤組織檢查系統(tǒng)需要改進(jìn)或彌補(bǔ)其不足之處，以更準(zhǔn)確地判斷NST后腫瘤殘留的情況及進(jìn)行復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體化分層管理。在后續(xù)治療方案選擇上，確定腫瘤殘余后繼續(xù)使用相同的方案可能不會(huì)改善長(zhǎng)期結(jié)果。

利用類器官培養(yǎng)技術(shù)對(duì)接受NST療法的乳腺癌患者的組織樣本進(jìn)行培養(yǎng)，根據(jù)其生長(zhǎng)活性和細(xì)胞增殖兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行類器官形成能力（OFP）評(píng)級(jí)。

OFP評(píng)級(jí)結(jié)果與臨床評(píng)估結(jié)果（評(píng)估方法主要以病理和影像為主）進(jìn)行比較。通過隨訪數(shù)據(jù)比較證明了OFP評(píng)價(jià)系統(tǒng)在對(duì)標(biāo)本的腫瘤細(xì)胞檢測(cè)和確定其類器官形成能力方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。對(duì)這種新方法獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，將豐富目前的評(píng)價(jià)系統(tǒng)并提供有價(jià)值的參數(shù)。

通過臨床隨訪數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)殘余腫瘤總體上與OFP分級(jí)相關(guān)(P < 0.001)，其中OFP-I組發(fā)生3例腫瘤復(fù)發(fā)，OFP-II組發(fā)生1例腫瘤復(fù)發(fā)。通過分析OFP的分布和預(yù)后對(duì)生存的影響發(fā)現(xiàn)OFP-I組患者的無病生存/DFS較其他兩組差(Log-rank P < 0.05)，與OFP-III患者相比，OFP-I患者的DFS差別更明顯。

另一方面18例病理診斷為無腫瘤(ypT0N0M0)的患者中有3例(16.67%)出現(xiàn)腫瘤源性類器官形成，由此也可說明目前的檢測(cè)手段存在一定的不足。但是，研究者也提出了，由于中位隨訪期只有15個(gè)月，生存分析并不夠全面和深入，仍然需要更長(zhǎng)時(shí)間（5-10年）的隨訪，以為進(jìn)一步更全面驗(yàn)證OFP體系能否成為預(yù)測(cè)預(yù)后的因子之一。

同時(shí)，該體系也存在缺點(diǎn)，比如無法鑒別殘余腫瘤細(xì)胞是浸潤(rùn)性還是導(dǎo)管內(nèi)原位癌。因此，研究者認(rèn)為三種評(píng)估手段（病理、影像、OFP）各有優(yōu)缺，應(yīng)從不同層面或維度來評(píng)估新輔助治療療效，以期更全面地將患者進(jìn)行復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分層，更精準(zhǔn)制定下一步輔助治療方案，改善患者預(yù)后和生存質(zhì)量。